1. В самом начале февраля этого года на врунице появился чудо-материал "Монеты и берестяные грамоты Великого Новгорода" (02.02.2016). Особо нового там ничего нет - всё те же выдуманные "чтения"=псевдоинскрипции, в которых, по сравнению с прошлыми "поползновениями в эпиграфику", марамакожьярахрама сменилась мимарюрикаярамарой, другими словами, продолжается всё та же самая мамамылараму, только "рама" - уже другая...
( Collapse )

браво-браво Снова победа Валерия Алексеевича!

Катерина Самойлова, хомячиха чутательница, 22.12.2013 21:12

Vae victoribus
"Горе победителям", лат.

Скажите, коллеги и читатели, вас не утомляет в моих статьях частотность слова контекст и его производных? Меня самого от него немного подташнивает, но что делать – это в определенной степени побочный эффект от знакомства с чудиновскими работами, где автор постоянно контекст игнорирует. Обладает ли такой «ученый» логическим мышлением? Скорее нет, чем да.

( Collapse )

§ 0. Вступление и начало разбора.

§ 1. Откуда произошло, как появилось то или иное слово?

§ 0. Вступление и начало разбора.

Чтоб не тянуть за хвост енота ® – того и гляди нам совсем урежут секвестр Не желая дольше испытывать терпение, а тем паче – нетерпение своих коллег и своих потенциальных читателей, я выполняю обещанное: а именно выкладываю текст своего анализа «критической» «нетленки» Чудинова «Академик А.А. Зализняк – любитель?». Я не раз задумывался, каким должно быть вступление к моему разбору, и пришел к выводу, что минимальным. Остальные проблемы, которые я раньше хотел оговорить сразу же во вступлении, сами по себе найдут решение во время анализа, будучи рассеянными по соответствующим темам. А уж выводы-то разумнее всего сделать в конце разбора. На вопрос же о причинах, побудивших меня сделать данный анализ, я, возможно, ответа и не дам – решайте сами, дорогие читатели, надо оно вам или не надо.

( Collapse )

Некогда, намедни, не далее как 18 марта 2013 г. у нас появилась рецензия на одну КО-КО философскую телепередачу (на канале "Культура/Россия-К" от 17.03.2013): "Виталий Тадеушевич Сусанин" [4 комментария]. Автор (ваш покорный слуга) был настолько возмущен самим фактом случившегося, что не посмел скрыть этот позорный факт (телепидарачи, а не рецензии на неё:) от международной научной общественности, вуаля: «Очередной шабаш на "Культуре"» [80 комментариев] (19.03.2013). А в результате, оказывается, воспоследовала адекватная реакция в СМИ (25.03.2013) - статья в "Газете.Ру" (в рубрике Наука→Мракобесие) под названием:

Антинаучная «Культура»
Телеканал «Культура» выступил популяризатором псевдонаучных теорий


На телеканале «Культура» прошла встреча лжеученых

"В частности, одним из гостей был Владислав Поляковский, представленный как «член славянского комитета Росссии» — заместитель директора Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации. Возглавляет этот созданный решением Евразийского отделения Российской академии естественных наук (ее академиком является Виктор Петрик, а почетным членом — Рамзан Кадыров) институт Валерий Чудинов, который полагает, что русский язык — древнейший на Земле; он также обладает феноменальной способностью читать славянские письмена почти на всех возможных объектах материального мира, в том числе на различных небесных светилах." (источник)

Количество и качество комментариев там уже вообще учету не поддается, но главное, что резонанс - есть! :)

P.S. Как вам кажется, коллеги - не зря мы тут все "тусуемся"? :)

Господа хорошие!
Не так давно, самизнаетекто, таки заметил мой опус^[1] и лихо взялся плеваться ядом. Давайте разберёмся в его претензиях к моей (и не только) скромной персоне, и самой чудинологии.
( Collapse )
Спасибо за внимание.
И всех с Рождеством, коллеги!

Наш дедуля проснулся и выдал креативчик: Новости Чудинологии (сетевого хулиганства)!

Надо отметить, что:

а.) Он сильно лукавит, говоря: "Когда мне хочется развлечься, я иногда захожу на сайт ЖЖ «Чудинология» посмотреть, какие еще коленца выкидывают сетевые хулиганы". Не надо снова врать, дедушко, Вы у нас постоянно пасётесь, просто днюете и ночуете, да потому что мы - фактически единственные Ваши интернет-читатели и объективные критики (не считая сонма безмозглых хомячков, о которых Вы и не подозреваете:)

б.) "Объезчик" так и остался "объезчиком", без буквы "Д" посередине, но как можно спорить в этом вопросе с Великим ФелоЛОХом Всея Руси?!. Впрочем, там "досталось" и Генеральному Резиденту, и нашему главному академическому эксперту по чудиновщине "Серому Сержу":)

в.) Судя по всему, рецензию на свою вчерашнюю дикую чепуху о современных мозаичных иконах он прочитал, но надлежащих выводов не сделал.

г.) Никакой реакции на подарочки так и не последовало. Но чокнутый дедушко отбивается, как может!

д.) Подлый лысый дедушко продолжает настаивать на тактике угроз и запугивания, хотя мы никогда её к нему не применяли. Дедушко! Нашел себе защитничка - дурачка Нудельмана! "Славянского академика", мать его ети! Да он свой собственный йух впопыхах не найдет, не то, что кого-нибудь из нас!

е.) Лично мне Вонидуч пожелал (со всем персоналом ЖЖ "чудинология") отправиться прямиком в объятия "богини Мары". Не выйдет, дедуля! Я в нее не верю, потому что ее нет и никогда не было:) Это только плод Вашего воспаленного воображения и следствие обрушения Вашей окончательно съехавшей крыши. Православных такой хернёй не запугаешь! :) А я вот, в ответ, ничего подобного не сделаю, а наоборот, благородно пожелаю нашему факадемику долгих лет жизни - чтоб подольше доставлял! :)

ё, ж., з., и т.д.) Ну, а за прочую чепуху, что он там набредил - Бог ему судья. Но и простые смертные смогут там заметить его высказывания типа: "Без працы - не бенды кололацы!" - простым невооруженным глазом:)

Слава Маре Яра! Ничего, дедулька, подожди до конца недельки - тебе юрист мастерской "Благовещение" так въебёт промеж глаз (извините за фигуральное выражение) по твоему пушистому рыльцу, что мало не покажется!!!

( Collapse )

P.S. Самое главное отличие V конгресса от предыдущих дядюшко Тю-тю все таки скрыл: соратнички таки прогнали ссаными тряпками больного на всю голову графомана и самозванца Вонидуча. Навсегда! Ибо даже этих шарлатанов он заколебал нипадеццки... И только позорил всю "малину".

Примечание: Барсуков Валерий Гаврилович из Краснодара был нами атрибутирован еще 3 года назад, как подающий надежды лингвофрик. Так оно и оказалось!

"Творчество" Чудинова можно изучать и наслаждаться им бесконечно. Так же, как смотреть на огонь (в костре или в камине), на воду (водопад или тихую речку), или на чужую работу (в смысле, на то, как другие люди пашут). Ну, или на такую забавную штучку, как стихотворный бредогенератор "Суровая литовская пирожковая мутация":






Чудиновские соратники от своего гуру тоже стараются не отставать, и почти каждый день преподносят новые сюрпризы. Например, вчера в сообществе old_rus появилась рецензия на (Ч)учебник некоего В.В. Моисеева, который, сам будучи невежественным дилетантом в истории, еще и пытается пропихнуть нашего Чучундру в студенческие мозги и стандарты исторического образования. И, судя по всему, это у него неплохо получается (раз это уже второе издание):

Моисеев В.В. История государственного управления России: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010. – 440 с.

ОТЗЫВ

на работу Владимира Викторовича Моисеева

История государственного управления России: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010. – 440 с.

Учебное пособие В.В. Моисеева "История государственного управления России" выходит "вторым, переработанным и дополненным изданием". Согласно аннотации, оно "подготовлено в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта Министерства образования и науки РФ", рассчитывая привлечь внимание "студентов, обучающихся по специальности 08.05.04 – "Государственное и муниципальное управление", а так же студентов, изучающих дисциплины "История отечественного государственного и права", "История государственно-правовых реформ в России" и "Отечественная история". Представленный для отзыва материал заставляет скептично воспринять справедливость приведённых утверждений.

Используемые автором сочинения многообразны. Первые 70 страниц содержат 33 ссылки на классика начала XIX века Н.М. Карамзина, опережающего по популярности "Избранные лекции «Курса русской истории»" В.О. Ключевского (7 ссылок текста), вузовские учебники "Истории России" под редакцией А.С. Орлова (10 упоминаний), "Истории России" М.Н. Зуева (9 упоминаний), "Истории России с древнейших времён до наших дней" В.В. Зверева (4 упоминания) и другие.

Среди сторонников нетрадиционных подходов, выпадающих из привычного академического дискурса, В.В. Моисеев использует авторитет имеющего неоднозначную репутацию В.А. Чудинова, вслед за которым на 18 странице он пишет: "Согласно последним данным российских учёных-историков, на территории Руси было государство, возникшее на 200 лет раньше прихода норманнов. Об этом свидетельствует, в частности сенсационная находка археологов – золотая чеканная монета. Учёным удалось расшифровать надпись на ней стилизованную под арабскую вязь и выполненную руницей: «алтын – золотая русская монета. Русский каганат Москва». Из этого следует, что государство с названием «Русский каганат», со столицей Москва, где чеканились собственные деньги, существовало задолго до того, как на Русь пришли варяги. Москва – столица Русского каганата, разумеется, не тот город, который был основан Юрием Долгоруким в 1147 г., и могла быть расположена в совершенно другом месте".

Приходится сожалеть, что пособие ограничилось всего одним открытием В.А. Чудинова, способного многому "научить" студентов патриотическими рассказами о "русском великом князе Акакие Труворе (ласковое имя Козлик), родном сыне Иммануила Синеуса и меньшем (младшем) брате Ивана по прозвищу Рюрик".

Умножающиеся ежечасно "инновационные версии" отечественного прошлого порою противоречат как сложившимся представлениям фундаментальной науки, так и здравому смыслу. Стоит ли их некритично использовать при подготовке "специалистов государственного и муниципального управления" большой вопрос.

(Остальное здесь + вялое обсуждение)

P.S. В.В. Моисеев атрибутирован за 5 секунд - см. кое-что об аффтаре: http://www.famous-scientists.ru/7850
Как и следовало ожидать, он является членом очередной факадемии "Академия наук социальных технологий и местного самоуправления", а также, видимо, РАЕ. И титулов с перьями у него чуть ли не столько же, сколько у нашего дедушки Чу-чу...

P.P.S. Единственное, с чем я в этом отзыве категорически принципиально не согласен - это с тем, что Чудинов имеет якобы "неоднозначную репутацию". Как раз совершенно однозначную! Или он вообще ее не имеет? Выражаться надо определеннее! Вот как раз на таком вежливом сюсюканье в отзывах ученых и вырастают обильно всякие чудиновы, как грибы-поганки. "Вода дырочку найдет"!

Не так давно Чудинов, будучи крайне раздосадован появлением в сети некоторых материалов (1, 2), подвергающих серьезному сомнению уровень его компетентности в истории античной культуры, и, в частности, выявлявших его неумение обращаться с данными античной нумизматики, решил предпринять "нумизматическое контрнаступление"...
( Collapse )

1. Кроме упоминаемых коллегой 1_virginia_1 "Загадок славянской письменности" о принципах своей теории слоговой письменности у славян Чудинов рассуждает и в интернет-публикациях, в частности здесь (2004 год) - в разделе "Консонантная запись кирилловских текстов" (о самом начале увлечения идеей слогового письма у славян говорится в небольшой заметке под названием "Об отношении В. А. Чудинова к славянской слоговой (докириллической) письменности" (1995 г.)). И рассуждает, как обычно, весьма оригинально: " Скорее всего, надпись гласит: СЁМОВА, то есть ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ СЁМЕ, где под СЁМОЙ понимается уменьшительная форма имени СЕМЕН <...> ... слово написано хотя и кирилловскими буквами, но по правилам слогового письма, точнее, не все слово а его первый и последний слоги. Иными словами, хотя написано С, но читатель видит перед собой СЕ или СЁ, которое не написано, но подразумевается. Тем самым, перед нами некоторый смешанный вид письма: кириллица по законам слоговой письменности" (выделено мною).

( Collapse )