April 30th, 2016

lermontov

Зализняк о "маскараде" и "маске"

В своей лекции "Коротко об арабском языке" (такое название в ютубе), прочитанной в рамках программы "Летняя лингвистическая школа" в июле 2013 г., Андрей Анатольевич Зализняк, помимо прочих интересностей, рассказывает о происхождении слова "маска" (1 ч. 16 мин. 35 сек. и далее). В конце лекции академик РАН также высказывает свое мнение об арабисте Вашкевиче.


[Spoiler (click to open)]
Академик РАН излагает, конечно, определенный путь появления данного слова в языках Европы - возможно, несколько отличный от иных историй слов маскарад - маска (впрочем отличия здесь незначительны), - но единодушный с ними в плане источника в арабском языке.


В русском языке слово маска впервые фиксируется в записи 1764 г. Чуть ранее - в формах машка и машкара. Позже маска (очевидно, как нечто изящное, модное и заграничное) оттесняет на периферию более старое русское харя, бытовавшее в том же значении [Черных, I, 512].

Надо сказать, что Великий Русский Ученый-Новатор Чудинов по поводу своей "этимологии" слова маска (хотя и с пеной у рта настаивая на том, что она основана на древнейших письменных источниках эпохи палеолита) и сам проговаривается (ибо все время врать трудно - выходят и осечки), что данная эчумология скорее продиктована желанием потрафить русским хомячихам-домохозяйкам: ведь то, что на лицо намазано, им гораздо ближе и понятнее. (UPD: пруфлинк-видео: 16 мин. 04 сек. - "женщины прекрасно знают, что такое огуречная маска" - прошепелявил водинуч; и дальше тоже интересно: достается и филологам).



А вот о слове помада припомним одно письменное высказывание: "Во всяком случае, для русского человека связь словосочетания «губная помада» со словом «мазать» куда понятнее, чем объяснение, что женщины губы мажут «пастой, полученной из яблок»".

(Кстати, Чешуй Чешуевич, в этой лекции есть кое-что и об обозначении гласных на письме. Посмотрите, вам полезно!)
kkk2
  • bokr99

Его рецензия 35-летней давности

Xtieq Xtietdbx Чешуй Чешуевич продолжает знакомить публику со своим давним творчеством. Впрочем, как мы уже говорили, интересно оно разве что чудинологам, да и то не всегда. Вот и в этот раз интерес представляет не сама чудо-рецензия 35-летней давности, а нынешние мысли чучудила.

Чтобы у читателя не возникло впечатления, что я начал заниматься научной деятельностью лет 20 назад, хочу сказать, что научные статьи я начал писать с аспирантского возраста, с 70-х годов, то есть, занимаюсь этим делом более 40 лет.

Хотя в науке важно качество, а не количество, 20 лет Вонидучу кажется небольшим сроком, и он замахивается на 40. Ну что ж, пусть будет 40, нам не жалко. Главное - результат, который в случае с Ч.Ч. приближается к нулю.

В советское время благодаря подобным журналам имелась возможность узнать, что нового произошло в науке за рубежом. Более того, как за рефераты, так и за рецензии платили небольшой гонорар (в отличие от нынешнего времени, когда за публикацию должны платить сами авторы, то есть, издатели исходят из концепции, что кроме самих авторов их труд никому не нужен. А на деле они просто получают ренту за то, что тот или иной научный журнал ВАК признала «научным». Получается, что термин «научный» не создаётся авторитетом издательства или редколлегии журнала, а присваивается чиновником от образования).

Видимо, Чушу Чушевичу попросту обидно, что его давно уже не приглашают писать никаких рецензий в научные журналы, да и про гонорары тоже пришлось забыть. Поэтому, руководствуясь примитивной логикой "не платят мне - не платят никому", Чучундрий льет грязь на всю научную периодику скопом, при этом в других своих писульках заявляя, что его труды признаны современной наукой. То есть когда чучудил хочет предстать перед публикой авторитетным ученым - его якобы признают, печатают и так далее, а когда хочет предстать непризнанным гением - то оказывается, что научные журналы вовсе не научные, и засели в них агенты Запада, и вообще.

Изучение современной мне философской мысли по разным ее направлениям (история философии, социология, но главное – по философским проблемам естествознания и методологии науки) путем реферирования и рецензирования, хотя это был тяжелый труд, дало мне как бы второе философское образование на профессорском уровне, в также сделало моё имя известным среди философов, в чем я убедился, посещая как Институт философии АН СССР, так и Институт истории естествознания и техники АН СССР. И к эпиграфическому анализу я пришел уже с весьма солидным философским багажом.

Только вот лингвистический багаж Валрие Алексеевич по дороге-то и растерял. А знание научной методологии, как выяснилось, парейдолическим иллюзиям не помеха.

Получается, что сейчас мы живём хотя и в своей стране, но во враждебном информационном окружении. Против нас ведется информационная война.

Против кого "нас", Чудин Чудиныч? Против чучудилов?

Я столкнулся с тем, что студенты старших курсов меня подчас не понимают, поскольку то, что закладывалось в советское время в средней школе, теперь отсутствует, а взамен ничего нет.

Так может, в этом виноваты не только несчастные студенты ЧУГУТИСа, но и один бородатый чучудил?

Зато идёт ускоренное отстранение самых опытных профессоров от преподавания – дискриминация по возрасту.

Ну, Чешуя Чешуевича из ЧУГУТИСа не выгонят, пока его кафедру возглавляет молодой и красивый Кортудил. И Чешуй Чешуевич будет и дальше рассказывать студентам про ХРАММАРЫМИМАЯРА, и окучивать хомячков, и публиковать новые писульки. ЧУ-ЧУ-ЧУ!
lermontov

Корковый чучудил-2

Знаете ли вы, почему в Средние Века в Великом Новгороде началось массовое истребление чучудилов? По одной из версий британских ученых эти чешуйчатые твари метили территорию неявными надписями. Особенно страдала от этого березовая кора. Дабы не лишиться подручного и дешевого писчего материала, часть чучудилов новгородцы отстрелили, часть депортировали в Маскову южные степи на хозяйственные нужды (где они, впрочем, тоже наворотили кучу неявных геоглифов).  И мы древним словенам искренне сочувствуем, потому что знаем, насколько чучудилы – скверные и гадкие жывотные!
_________________________________________

Collapse )