ser_serg (ser_serg) wrote in chudinologia,
ser_serg
ser_serg
chudinologia

Categories:

"Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита..."

Никак не перестанет излагать свои "рассказки" хорошо известный в узких кругах "чтец явных и неявных надписей" В. Чудинов, козырной картой которого является оригинальнейшая трактовка древних и древнейших письменных памятников (включая, разумеется, и древнеегипетские надписи), как свидетельств широчайшей распространенности русского=славянского ("по-славянски, то есть, по-русски, ибо все славянские языки того времени являлись диалектами русского языка"). На этот раз почтенной публике преподнесен очередной мозговой шторм... Вам уже показалось, что была допущена опечатка и слово шторм надо бы правильно прочитать как штурм? Не торопитесь менять буквы! "Все уже украдено до нас!" Чудинов уже все поменял за вас и за нас... и "за нас с вами и за хрен с ними!" до и после нас... и вместо... нас и вас вместе взятых и широким жестом его руки отодвинутых куда-то вдаль - за горизонты его научечной деятельности...

"Что мы имеем с гуся? Это же - гусь?!" ("из Райкина")

Для начала - скромненькая такая расстановка всех точек над i: "...исследование всего корпуса древнегреческих надписей (что потребует монографии, и не одной) откроет много славных страниц нашей античной истории, и покажет, что Русь существовала не только во времена Калиты и Рюрика, но и намного раньше — до самых границ писанной истории Европы. Конечно, она существовала и до этого — но то уже другой разговор. Я же считаю свою миссию выполненной: я обнаружил этот огромный массив пока еще не прочитанных документов и показал, как их можно читать, и какую примерно информацию они содержат. Вряд ли от эпиграфиста можно потребовать большего" (звучит, кстати сказать, не только многообещающе, но и угрожающе...). Для тех, кто хочет "смазать карту будня плеснувши краски из стакана ": та же статья, расписанная под хохлому но "в цветочек", да еще и с магической добавкой про фекальфрактальность. Причем, Чудинов специально поясняет для особо одаренных, что это для лохов Страдивари делал скрипки, а для настоящих пацанов - барабаны! осчастливленные фрактальностью линии это "изрезанные линии, которые при мелком масштабе могут выглядеть как прямые, но по мере увеличения масштаба их изрезанность сказывается все сильнее, так что фрактальные многообразия представляют собой промежуточное состояние между линией и поверхностью". Казалось бы - пустячок (вот эта фрактальность - совсем даже не пустячок! а удав, проглотивший слона и по ошибке принятый за шляпу), но ведь за каким-то лешим он Чудинову понадобился! Помните старинный "Ералаш": "- Мальчик, а зачем ты стоишь в луже? - А вот зачем!"... И, как выясняется, совершенно безобидный фрактал тут совершенно и ни при чем... А на самом деле все гораздо запущеннее: именно этот термин понадобился для того чтобы "вдвинуть" в (как кажется тому же Чудинову и еще некоторым его соратникам, уже заплесневевшую в своей косности и официозе) науку, свою методику "чтения с преувеличениями" (имеется в виду увеличение масштаба картинки, на которой так хочется что-то прочитать, а ничего, как назло, не видно...): "Применительно к эпиграфике я понимаю под фрактальными надписями определенный вид буквенной или слоговой графики, которая передается различными складками ткани, морщинами тела, завитками волос и прочими неоднородностями в общем-то ровного материала.
Понятие фрактальности отражает только внешний вид письма, подобно понятию клинописи, совершенно ничего не говоря ни о его характере (слова, слоги, буквы), ни о его этнической принадлежности (славянское, арабское, индийское и т.д.)
". То есть, другими словами, перед нами - как раз случай очередной попытки "погрызть гранит науки", которая, может привести к печальным последствиям... Не в том смысле, что - можно подавиться, или же зубы сломать... Этим Чудинова не возьмешь! Не "бьется, не ломается, а только кувыркается!" давится и не переламывается! Не на того напали! А в том смысле, что может загрызть совсем...

Представление начинается!

Берется старинная "картинка" и подвергается пристальному вглядыванию...

Уже в первом чтении законопроекта картинки становится "очевидной" замечательная русская надпись "Когда едешь на Кавказ - солнце светит прямо в глаз. Возвращаешься в Европу - солнце светит прямо в..." "Зевс на Кавказе и на вазе"! (то же в стиле Фаберже). Как - не видно? Вы, наверное, не туда смотрите! "Прежде всего, читается надпись в виде узора под рисунком, рис. 18-2. Она гласит: ЗЕВЬСЬ НЪ КАВЪКАСЕ И НЪ ВАЗЕ". Как говорил Козьма Прутков - "зри в корень!", то есть - в то, что малопросвещенным и совсем непосвященным кажется безобидным узорчиком... Взглянем на узорчик по"ближе к телу":


Теперь видно?! Ну вот, и незачем было так сопротивляться! Замечательно и то, что хоть с дорийским ордером запутаться Чудинову не удалось... Но, по большому и местами очень даже гамбургскому счету, это - еще узорчики-цветочки, а вот фрактальные ягодки - еще впереди!

"- Это кто? - Никола Питерский!"

Так кто есть ху же здесь все-таки изображен? Подпись под иллюстрацией в соответствующей статье двухтомника "Мифы народов мира", говорит о том, что изображены Атлант и Прометей (вот уж кому не грозил цирроз печени!). И Чудинов разражается громогласным и полным праведного негодования и неподдельной суровости восклицанием ("...за воинственный клич принимавшие вой"): "Что же касается левой фигуры, то она находится на полусогнутых ногах, поскольку место для распрямленной фигуры отсутствует. Но в такой позе держать на себе тяжелый груз невозможно. Невозможно и слегка придерживать его левой рукой и вообще не использовать правую — на всех известных нам изображениях Атланта он, стоя прямо, придерживает тяжесть двумя руками. Кроме того, Атлант жил, как известно из мифов, на крайнем Западе, вблизи Гесперид, тогда как Прометей был прикован к скале Кавказа, то есть на Востоке. Наконец, из мифов совершенно не известно, что Атлант и Прометей где-либо встречались. Так что левый персонаж Атлантом быть никак не может". В первом приближении хочется сжаться в комочек и дрожащим голоском произнести "Дяденька, дай десять копеек! не бейте!". Как же это так, и взаправду - чегой-то он на себя не похож... Но... Насчет "всех известных" Чудинову изображений, где Атлант стоит прямо (видимо ничего, кроме этого Чудинов не видел?), хочется "напомнить" хотя бы вот это, оставшееся, как это ни прискорбно, вне поля зрения сосредоточившегося "на мелких деталях" учОного:



и так далее...

Насчет того, где и при каких обстоятельствах Атлант и Прометей, будучи все-таки родными братьями, (как об этом и написано в той самой, принадлежащей перу А.Ф. Лосева, статье из "Мифов народов мира", которую Чудинов удосужился прочитать в перерывах между "чтениями" куда более важных, хотя и несравнимо более мелких текстов) встречались... Ничего не скажешь... Аргумент - сокрушительный (впрочем - как обычно)! Очень сильный, если не сказать больше - не просто аргумент, а точнейшее попадание телеграфным столбом комару по... прямо-таки в самое что ни на есть небо... Пальцем...
Почему, скажете вы, мы осмеливаемся так глумиться над правильным, в общем-то, утверждением? Потому, отвечу я, что считаю это утверждение не более как уловкой. Поясню простой аналогией: каков будет, по-вашему, ответ на вопрос "А где же это встречались нарисованные здесь персонажи?", отнесенный, скажем, к "Афинской школе" кисти Рафаэля:

(1 - Леонардо да Винчи в образе Платона и Аристотель, 2 - Пифагор, 3 - Диоген Лаэртский, 4 - Микеланджело в образе Гераклита, 5 - автопортрет Рафаэля, 6 - Эпикур, 7 - Александр Македонский, 8 - Сократ, 9 - Евклид. Несколько отличная трактовка: "В центре композиции — фигуры Аристотеля и Платона. Платон (в красном плаще и с чертами Леонардо да Винчи) воздевает руку к небу — в знак того, что мир идей обретается в горних пределах; Аристотель (в синем плаще) указывает рукой вниз — в знак того, что мир идей связан с земным опытом. На фреске представлены и другие великие философы: Сократ (слева от Платона), Диоген (лежит на ступенях лестницы), а на переднем плане внизу — Пифагор в окружении учеников (слева), Гераклит, сидящий в глубокой задумчивости почти в центре (с чертами лица Микеланджело), Евклид, нагнувшийся, с циркулем в руках (с чертами лица Браманте), Птолемей и Зороастр (справа), с которыми беседуют двое юношей (один из них с чертами лица самого Рафаэля, другой — живописца Содомы, начинавшего до Рафаэля работать в этой станце"). Правильно - ответ на таким образом поставленный вопрос будет звучать совершенно однозначно: "Нигде и ни при каких обстоятельствах все вместе изображенные персонажи не встречались"! И выводом, вполне, казалось бы, логичным будет хорошо известное "Про неправду все написано"... Наврал, стало быть, нам художник... А мы-то, тоже хороши - уши развесили, глаза вытаращили... На неправду, выходит, пялились... Или все-таки - на произведение искусства, имеющее полное художественное право отличаться от "правды жизни"?
А двух братьев - Атланта и Прометея - кроме всего прочего связывает еще и Геракл, который "отметился" и с тем и с другим, и c которым связано достаточно много сюжетов в античной вазописи...
Вроде бы со столь пафосным высказыванием Чудинова "У зрителя невольно возникает вопрос, каким ветром занесло к Прометею Атланта? Не ошибся ли соремнный ученый, атрибутировавший персонажи на вазе? Ведь именно Зевс приковал Прометея к скале на Кавказе" (особо не приглядываясь к тому, что и как он пишет, Чудинов оставил "соремнного ученого" и в дубле статьи) начинает появляться какая-то ясность... Но вся проблема в том, что он явно клонит к идентификации левого персонажа с Зевсом, опираясь на опять-таки очень простенькое и бесхитростное положение "Ведь именно Зевс приковал Прометея к скале на Кавказе"... Казалось бы - что тут неверного? Вроде бы все так... да не совсем... Кто приковал Прометея? Зевс или же все-таки Гефест по приказу Зевса? Но атрибутика Гефеста в вазописи была все-таки иной... Да и сам Зевс изображался чуть иначе...
(на секунду вернемся к чудо-опусу: "Правая фигура определяется однозначно: персонаж прикован к скале, и хотя орел клюёт его верхнюю часть груди, можно предположить, что художник немного ошибся и оместил орла достаточно высоко; при более низком расположении и при наклоненной шее птицы можно было бы точнее обозначить, что орел клюёт именно печень. Но и так ясно, что это — Прометей" только для того, чтобы успокоить читателя /на орфографию внимания уже не обращаем/ - Чудинов прекрасно понимает особенности художественных приемов изображения, по определению допускающих вполне ясные условности, и уверенно отождествляет изображение колонны, к которой привязаны руки и ноги правого персонажа со скалой, а самого персонажа - с Прометеем)
Но ведь Чудинов не на небе и не у слона в правом ухе ищет опору для своих выводов, а в той же самой статье А. Лосева: "“[С другой стороны,] Классическая олимпийская мифология не может терпеть двух создателей человечества и носителей справедливости — Прометея и Зевса. Поэтому Прометей обязательно должен противопоставить себя Зевсу, но не грубо и чисто физически, как это было с титанами, а занять позицию, при которой он превосходил бы самого Зевса, то есть занять позицию мученика, пожертвовавшего собой ради людей. Зевс же действует против соперника, пользуясь грубыми приемами насилия, памятуя свои победы над титанами [, когда он одержал верх благодаря именно физическому превосходству, мощи своих перунов и неукротимости своих союзников - сторуких]...”. Следовательно, вторым персонажем является Зевс, торжествующий победу над Прометеем" (текст в квадр. скобках вставлен мною - "нарезка" из лосевских текстов как-то режет глаз...). Вывод, сделанный Чудиновым на основании применения текста цитаты из энциклопедической статьи к объяснению исходного изображения - "улыбает" своей наивностью... Поможем Чудинову: "Есть сведения о том, что и наказан-то Прометей был не за свои благодеяния людям, а потому, что влюбился в Афину (Schol. Apoll. Rhod. II 1249) или потому, что был внебрачным сыном Геры и одного из титанов - Эвримедонта. Зевс сбросил Эвримедонта в тартар, а Прометея приковал к скале на Кавказе (Eustath. Schol. Il. p.987, 4)" (из той же самой статьи А. Лосева). Ссылки на схолии здесь весьма важны как раз для того, чтобы показать многовариантность изложения в греческой (да и в римской) мифологии... Своими руками Зевс приковывал Прометея или не захотел руки марать не царское это дело..., а воспользовался для этой цели услугами "подчиненных" - вопрос, на самом деле, не столь уж и важный в данном случае (надо же было бы тогда искать все эти самые схолии, хотя бы в книге того же самого А.Ф. Лосева "Античная мифология с античными комментариями к ней", а она - большая и дорогая...). Странно, что Чудинов до этого места не дочитал...
Но ясно самое важное - Чудинов ухватился за Зевса! И в этом ему с радостью помогли "неявные надписи": "Поэтому, прежде чем зародилась мысль о дешифровке, нам было ясно, что левый персонаж является Зевсом, и самый левый знак орнамента как раз и представляет собой знак ЗЕ, что может означать начало имени ЗЕВСА. Вот тогда-то и появилось предположение, что орнамент может быть текстом. Это предположение сразу же подтвердилось" (выделено мною. Это, как и все приведенные выше "положения и выводы" были добавлены Чудиновым в 2002 году к переизданию публикации с "прочтением" надписи в узорах, с которой, собственно все и начиналось...). Почему вдруг в 2002 году появилась такая уверенность?

Продолжение следует, но, все равно - Благодарю за внимание!
Tags: доска позора
Subscribe

  • "Низкая кучка псевдонаучных деятелей" (c)

    Бывшая соратница Чудин Чудиныча, давно известная (вот, например) авторитетным чудинологам Е.А. Миронова продолжает доставлять. Перейдя от анализа…

  • Ноосферное образование

    Друг и коллега Чучудила Чучудиловича, единственный и неповторимый ведический числовед г-н Ларин, вознамерившийся получить степень доктора…

  • Самая главная магиня современности

    Хомячата поздравляют Не-не и высоко вибрируют: Сегодня радостная весть! В день осеннего равноденствия 🍁🍁🍁, когда наши древние предки веками…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments